Por Javier Surasky
Fecha: 7 de octubre de 2026
.png)
Desalineamiento y desorientación
Si el cuarto straw poll nos hizo pensar en una posible semilla de acuerdo, el quinto muestra que sigue prevaleciendo el desacuerdo y crece la desorientación. ¿Se abre un escenario en el que no deberíamos descartar newcomers?
El quinto straw poll para seleccionar a la persona que sucederá a António Guterres al frente de las Naciones Unidas se realizó hoy y mantiene a Rebeca Grynspan como la candidata que consigue la mayor cantidad de votos positivos, aunque debilita la posición que había alcanzado en la ronda anterior. Mientras tanto, quien se posicionaba como su mayor competidora, Carolyn Rodrigues-Birkett, sufre un duro revés.
Si tomamos el resultado del nuevo straw poll y lo comparamos con el obtenido apenas unas semanas atrás, la diferencia es enorme:
Resultado del quinto straw poll y comparación con la ronda anterior
|
Candidatura |
Aliento |
Desaliento |
Sin opinión |
Δ aliento |
Δ desaliento |
Δ sin opinión |
|
Rebeca Grynspan |
9 |
6 |
0 |
−1 |
+3 |
−2 |
|
Rafael Grossi |
6 |
7 |
2 |
−2 |
0 |
+2 |
|
Carolyn Rodrigues-Birkett |
5 |
9 |
1 |
−3 |
+3 |
0 |
|
Macky Sall |
5 |
10 |
0 |
0 |
+1 |
−1 |
|
María Fernanda Espinosa Garcés |
3 |
9 |
3 |
0 |
−1 |
+1 |
|
Olara Otunnu |
3 |
12 |
0 |
−2 |
+4 |
−2 |
|
Ivonne A-Baki |
0 |
14 |
1 |
−1 |
+3 |
−2 |
Como he señalado en las entradas anteriores sobre este tema, es para mí un error ubicar a los candidatos en un “ranking” de posibilidades de ser electos solo por sus votos positivos, dada la existencia de una segunda variable: la ausencia de vetos, que no es posible observar hasta tanto comiencen a utilizarse las papeletas de colores para distinguir los votos de los miembros permanentes de los emitidos por los no permanentes. Esa situación no ha cambiado.
Para lidiar con esa incertidumbre estoy aplicando, desde el análisis del primer straw poll, un mecanismo de matemática combinatoria cuyos supuestos y límites están explicados en ese primer análisis. El mecanismo permite estimar la posibilidad combinatoria de que una candidatura no esté enfrentando el voto negativo de ninguno de los cinco miembros permanentes. Aquí se deja ver con claridad el impacto del cambio de votos para Grynspan producido entre ambos straw polls:
|
Candidatura |
Cuarto straw poll |
Quinto straw poll |
|
Rebeca Grynspan |
26,4 % |
4,2 % |
|
Rafael Grossi |
1,9 % |
1,9 % |
|
Carolyn Rodrigues-Birkett |
4,2 % |
0,2 % |
|
Macky Sall |
0,2 % |
0,03 % |
|
María Fernanda Espinosa Garcés |
0,03 % |
0,2 % |
|
Olara Otunnu |
0,7 % |
0 % |
|
Ivonne A-Baki |
0 % |
0 % |
Veamos con algo de detalle lo que encontramos para cada una de las candidaturas, porque este nuevo straw poll deja mucha información:
Rebeca Grynspan
La candidata costarricense pasa de diez a nueve votos de aliento y duplica sus votos de desaliento, de tres a seis, por lo que deja de tener votos sin opinión. Esto aumenta la incertidumbre sobre la procedencia de la oposición que enfrenta.
Sus últimas intervenciones parecen mostrar que ya le está hablando claramente a un miembro permanente: “Soy una reformadora” (I am a reformer), publicada el 3 de octubre; “Una ONU que funcione” (A UN that works), del 5 de octubre; y “Reformar para cumplir” (Reform for delivery), publicada hoy. El acento sostenido en su capacidad para reformar instituciones difícilmente sea casual.
Sigue siendo la única candidata que alcanza el umbral de nueve votos de aliento y la que recibe menos desalientos, pero el resultado 9-6-0 de esta ronda es un retroceso respecto del 10-3-2 de la anterior. Ya no cuenta con margen aritmético inmediato para sostener el piso de votos que necesita. Lo más complicado está en el cambio de la posibilidad de que ninguno de los votos en contra provenga de un miembro permanente, que se reduce de 26,4 % a 4,2 %.
Este indicador estima, bajo una asignación aleatoria de los votos de desaliento, la posibilidad combinatoria de que ninguno proceda de un miembro permanente y, por tanto, no es una estimación de la probabilidad real de veto. Su caída muestra que, a medida que aumenta la oposición, se reduce el conjunto de distribuciones posibles en las que todos los desalientos podrían provenir de miembros electos o, si se prefiere, aumenta el número de combinaciones de votos del Consejo en las que al menos un voto negativo habría sido emitido por un miembro permanente.
La ventaja que mantiene sobre otros contendientes pasa a explicarse mejor por las regresiones de otras candidaturas que por un fortalecimiento de la propia, que es inexistente.
Rafael Grossi
Pasa de ocho a seis votos de aliento sin lograr modificar el número de votos de desaliento, mientras los votos sin opinión crecen de cero a dos. La ronda debilita su posición, aunque sin agregar una oposición neta clara. Necesita convertir sus dos votos sin opinión y revertir al menos un desaliento para alcanzar el piso de apoyos requerido.
Además, ha circulado de manera extraoficial, aunque sin confirmación pública, que enfrenta al menos dos votos en contra de miembros permanentes.
Carolyn Rodrigues-Birkett
Hasta ahora aparecía como la mayor competidora de Grynspan, pero es la más golpeada en este straw poll: sus apoyos caen de ocho a cinco, sus desalientos aumentan de seis a nueve y conserva un voto sin opinión.
Como las variaciones son saldos netos, no es posible asegurar qué trayectorias siguieron los votos individuales ni afirmar que determinados votos de aliento se convirtieron en desalientos. El movimiento conjunto es, de todos modos, claramente adverso: necesitaría sumar cuatro apoyos para alcanzar el umbral de nueve, convirtiendo su voto sin opinión y revirtiendo al menos tres desalientos.
Macky Sall
Mantiene cinco votos de aliento, pero suma un desaliento y pierde su única posición sin opinión. Su resultado de diez desalientos deja una situación particular: para evitar el veto, los cinco votos de apoyo deberían ser los de todos los miembros permanentes. La posibilidad combinatoria de esa distribución es apenas del 0,03 % bajo los supuestos del indicador que uso.
María Fernanda Espinosa
Es la única candidatura que reduce sus desalientos, aunque solo pasa de diez a nueve. Mantiene tres votos de aliento y suma un voto sin opinión. Los votos de aliento están muy lejos del piso de nueve, por lo que el indicador de posibilidad de evitar todos los vetos sigue siendo muy bajo: 0,2 %, frente al 0,03 % de la ronda anterior.
El retroceso de Carolyn Rodrigues-Birkett podría beneficiarla, en particular pensando en que pueda aparecer como una candidatura nuevamente considerada si Grynspan y Grossi reciben votos en contra de alguno de los P5, escenario que considero muy probable en el caso del segundo.
Olara Otunnu e Ivonne A-Baki
Olara Otunnu e Ivonne A-Baki quedan prácticamente fuera de carrera. Más allá de cualquier otra consideración, ambos muestran más de diez desalientos, 12 y 14 respectivamente. Dado que los miembros no permanentes son diez, es un hecho que ambos enfrentan votos de desaliento procedentes de miembros permanentes: al menos dos en el caso de Otunnu y al menos cuatro en el de A-Baki.
Esta conclusión no requiere del modelo combinatorio. Surge directamente de la composición del Consejo de Seguridad y explica que el indicador sea igual a cero en ambos casos.
.png)
La imagen completa
El deterioro no se limita a las candidaturas en particular. Volvemos a una lógica de desgaste y oposición como la del tercer straw poll: los votos de aliento agregados de las siete candidaturas caen de 40 a 31, los desalientos suben de 54 a 67 y los votos sin opinión también caen, de 11 a 7.
La quinta ronda muestra, por tanto, un Consejo de Seguridad más definido, pero también más adverso a aceptar a cualquiera de los candidatos o candidatas. La reducción de la indefinición está acompañada por una pérdida neta de apoyos y una expansión de los rechazos.
La tendencia agregada del quinto straw poll: menos alientos y más desalientos
Las mismas siete candidaturas participaron en las dos rondas, de modo que los totales son directamente comparables.
|
Categoría |
Cuarto straw poll |
Quinto straw poll |
Variación |
Proporción |
Proporción |
|
Aliento |
40 |
31 |
−9 |
38,1 % |
29,5 % |
|
Desaliento |
54 |
67 |
+13 |
51,4 % |
63,8 % |
|
Sin opinión |
11 |
7 |
−4 |
10,5 % |
6,7 % |
Estos totales reúnen 105 posiciones emitidas sobre las siete candidaturas vigentes y exponen el sentido general de la ronda: los desalientos pasan a representar casi dos tercios de todos los votos emitidos, mientras los alientos caen por debajo del 30 %.
Además, en la cuarta votación la reducción de los votos sin opinión se había distribuido entre nuevos alientos y nuevos desalientos. Ahora el movimiento agregado muestra que desaparecen nueve apoyos y cuatro posiciones sin opinión, mientras aparecen trece desalientos adicionales, lo que lleva la tendencia general hacia un incremento de los desalientos.
Estos resultados llevan a que se amplíe la distancia de casi todas las candidaturas respecto del umbral mínimo de votos requerido para la elección.
La distancia al umbral se amplía
|
Candidatura |
Apoyos faltantes para llegar a 9 |
Votos sin opinión disponibles |
Reversiones mínimas de desalientos necesarias |
|
Rebeca Grynspan |
0 |
0 |
0 |
|
Rafael Grossi |
3 |
2 |
1 |
|
Carolyn Rodrigues-Birkett |
4 |
1 |
3 |
|
Macky Sall |
4 |
0 |
4 |
|
María Fernanda Espinosa Garcés |
6 |
3 |
3 |
|
Olara Otunnu |
6 |
0 |
6 |
|
Ivonne A-Baki |
9 |
1 |
8 |
La tabla anterior expresa una posibilidad aritmética, no una previsión política. Deja ver cuánto puede obtener cada candidatura mediante la conversión de posiciones todavía indefinidas y cuánto depende, necesariamente, de revertir oposiciones manifestadas en esta ronda.
Grynspan, como dijimos, es la única que no necesita sumar apoyos para alcanzar el umbral. Grossi todavía está cerca, aunque considero muy posible que esté enfrentando más de un voto negativo de miembros permanentes y que tenga poca disponibilidad para negociar su posición. Para las demás candidaturas resulta indispensable lograr el apoyo de países que hoy expresan desaliento.
.png)
Considerando solamente las 7 candidaturas actualmente en carrera
.png)
Sobre latecomers y dark horses
¿Se abre una ventana de oportunidad para un latecomer? El antecedente de Javier Pérez de Cuéllar resulta útil para pensar esa posibilidad. No porque el proceso de 1981 sea equivalente al actual, sino porque muestra que un bloqueo prolongado puede modificar los incentivos y permitir la entrada de candidaturas que hasta entonces no participaban de la competencia efectiva.
El 27 de octubre de 1981 comenzó la votación formal entre Kurt Waldheim, que buscaba un tercer mandato, es decir, su segunda reelección, y Salim Ahmed Salim. En la primera votación, el resultado fue el siguiente
|
Candidato |
A favor |
En contra |
Abstenciones |
Bloqueo |
|
Salim Ahmed Salim |
11 |
2 |
2 |
Estados Unidos |
|
Kurt Waldheim |
10 |
4 |
1 |
China |
Ambos candidatos superaban el umbral de nueve votos. Sin embargo, ninguno podía ser recomendado debido a la oposición de un miembro permanente. El bloqueo se prolongó durante dieciséis votaciones. China vetó repetidamente a Waldheim y Estados Unidos hizo lo propio con Salim (Berlin, 1981b, 1981c; Security Council Report, 2026).
Waldheim retiró su nombre de las siguientes votaciones el 3 de diciembre y Salim hizo lo mismo el 8 de diciembre. El entonces presidente del Consejo de Seguridad, casualmente Olara Otunnu, promovió la búsqueda de nuevos nombres y el empleo de un straw poll para evaluar su viabilidad. Nueve candidaturas ingresaron rápidamente en la competencia (Security Council Report, 2026).
En esa nueva lista figuraba Javier Pérez de Cuéllar, a quien puede describirse simultáneamente como latecomer y como dark horse. El primer término alude a una candidatura que entra tardíamente en una competencia ya avanzada. El segundo se utiliza para una figura inicialmente poco visible o considerada improbable, pero que termina emergiendo como una alternativa viable, muchas veces por su capacidad para funcionar como solución de compromiso. Pérez de Cuéllar no había participado en las dieciséis votaciones anteriores ni había realizado una campaña pública comparable con la de los aspirantes iniciales (Berlin, 1981a, 1981b).
En el straw poll del 11 de diciembre, el príncipe Sadruddin Aga Khan (candidato iraní, nacido en Francia) recibió nueve apoyos, pero enfrentó la oposición de la Unión Soviética. Pérez de Cuéllar obtuvo ocho apoyos y ningún voto negativo de un miembro permanente. Esa ausencia de veto potencial resultó decisiva.
El resultado confirma que un ordenamiento basado únicamente en votos positivos habría colocado primero a Sadruddin, aunque era Pérez de Cuéllar quien tenía una vía real abierta hacia la elección.
En la votación formal posterior, Pérez de Cuéllar obtuvo diez votos a favor, uno en contra y cuatro abstenciones, sin veto. Sadruddin reunió nueve votos a favor, dos en contra y cuatro abstenciones, pero uno de sus votos negativos volvió a proceder de la Unión Soviética (Berlin, 1981a).
Ese mismo día, el Consejo aprobó por unanimidad la Resolución 494 (1981), que recomendó el nombramiento de Pérez de Cuéllar para el período comprendido entre el 1 de enero de 1982 y el 31 de diciembre de 1986. El 15 de diciembre, la Asamblea General lo nombró por aclamación mediante la Resolución 36/137.
Otra lección que se aplica al proceso actual es que el respaldo inicial más alto no garantiza la selección. Sadruddin encabezó el sondeo informal con nueve apoyos, pero quedó bloqueado por un miembro permanente. Pérez de Cuéllar comenzó con ocho, uno menos, pero sin oposición permanente. La viabilidad surgió de la combinación entre apoyo suficiente y ausencia de veto, no de encabezar aisladamente el conteo de votos positivos.
Conclusión: un liderazgo más débil
El quinto straw poll conserva el orden general de la competencia, pero cambia su tono político. Grynspan sigue primera y continúa siendo la única candidatura con nueve apoyos, aunque su ventaja relativa convive con la pérdida de un voto de respaldo y un aumento considerable de la oposición.
La principal novedad de la ronda vuelve a estar en la mirada colectiva: el Consejo reduce nuevamente sus posiciones sin opinión, pero esa mayor definición se expresa en un crecimiento importante de los desalientos. Grossi pierde apoyos, Rodrigues-Birkett retrocede con fuerza, Sall queda completamente polarizado, Espinosa mejora solo de manera marginal y las candidaturas de Otunnu y A-Baki enfrentan votos negativos de miembros permanentes comprobables por simple aritmética.
La competencia todavía tiene una líder, pero con un apoyo en regresión. La quinta ronda reduce las posibilidades de casi todo el grupo de convertirse en la persona que lidere la Secretaría General y puede abrir una oportunidad para un latecomer, tal como muestra el caso de Pérez de Cuéllar. Sin embargo, debemos ser extremadamente cautelosos: en 1981 la candidatura de compromiso emergió después de dieciséis votaciones fallidas, vetos cruzados comprobados y el retiro de los dos principales contendientes, una situación que aún no puede verificarse en la actualidad. Sí comienzan a crearse incentivos para que otros dark horses evalúen entrar en la competencia.
El próximo straw poll está previsto, en principio, para el 16 de octubre. Según informó Banjo (2026) en PassBlue, varios diplomáticos del Consejo de Seguridad señalaron que la ronda está programada para esa fecha y que podría utilizar papeletas de colores. Estas permitirían distinguir los votos de los cinco miembros permanentes de los emitidos por los diez miembros electos, aunque no revelarían qué país votó de cada manera. A esta altura del proceso, esa diferenciación resulta indispensable para determinar cuáles candidaturas enfrentan una oposición con capacidad de veto.
Seguimiento anterior
Referencias
1 for 8 Billion. (2026, 7 de octubre). Fifth straw poll yields no definitive result. https://1for8billion.org/news/2026/10/7/fifth-straw-poll-yields-no-definitive-result
Banjo, D. (2026, 7 de octubre). Big shakeup in latest Security Council votes on UN SecGen race. PassBlue. https://passblue.com/2026/10/07/big-shakeup-in-latest-security-council-votes-on-un-secgen-race/
Berlin, M. J. (1981a, 12 de diciembre). First Latin secretary general. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1981/12/12/first-latin-secretary-general/55b7905e-866b-448d-b8a7-61acc183be13/
Berlin, M. J. (1981b, 9 de diciembre). Tanzanian steps aside, opening race for top U.N. post. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1981/12/09/tanzanian-steps-aside-opening-race-for-top-un-post/928d0f22-d367-43a2-a079-e5fa8f4e7201/
Berlin, M. J. (1981c, 27 de octubre). Vetoes deadlock election of U.N. secretary general. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1981/10/28/vetoes-deadlock-election-of-un-secretary-general/5caa711b-e166-46e5-9d87-b81b9af666da/
Security Council Report. (2026, 15 de abril). Power, process and participation: The search for the next Secretary-General [Research report]. https://www.securitycouncilreport.org/research-reports/power-process-and-participation-the-search-for-the-next-secretary-general.php